根據最新調研報告顯示，信訪問題在我國社會中引起了廣泛關注。作為一項重要的政治任務，信訪專題調研的開展勢在必行。本文將圍繞信訪問題展開深入研究，以期從多個角度全面解析信訪現象，并對相關政策和機制進行評估與反思。通過這一調研，我們希望揭示信訪問題的實質、表達民意的渠道與方式，并為構建和諧社會獻策獻計。信訪專題調研報告的發布將對解決信訪問題、維護社會穩定起到積極的推動作用。
信訪專題調研報告 信訪工作調研報告篇一
隨著學校“三步走”戰略的實施，各部門的改制，生源的不斷擴，好多長期積累的矛盾和現實的矛盾暴露出來，使得信訪工作任務越來越大，難度也越來越大。在新的歷史時期，如何發揮信訪工作在維護學校穩定中“第一信號”的作用，是我們必須認真思考的問題。
正在形成。但是，我們也應清醒的看到，新形勢下的信訪工作也呈現出一些新的特點。
（一）信訪問題的成因日趨復雜。從信訪渠道反映出的問題看，新時期信訪者反映的問題絕大多數都和學校建設、教育制度改革、后勤保障息息相關。其反映的內容涉及學校的方方面面，直接關系到學生切身利益，影響范圍廣，因而處理起來難度也就越大。
（二）信訪反映的熱點難點問題相對集中。涉及食后勤、安全、資助等方面的問題集中，學生反映強烈。
（一）、食堂太少，學生吃飯擁堵問題嚴重；并且食堂工作人員工作期間不太注重衛生；食堂工作人員收取現金的現象依然存在。
（二）、宿舍管理方面，對損壞的物品維修不及時，往往上報了幾個星期都得不到有效解決。
（三）、打熱水擁堵。一棟六層樓的學生宿舍只有一樓和四樓各自配了一個自動燒水機，且設備老化，不時有鐵銹隨水流流出。
（四）、廣播臺的喇叭數量較少，并且分布不合理。走在校園里，一大半的時間都聽不到廣播臺的聲音，導致許多信息的傳播不暢。
（五）學校內照明設施年久失修。校園內還有許多地方沒有照明設施，晚上安全隱患系數增加。
（七）、足球場的衛生工作不到位。由于學生人數眾多，團體活動大部分都是在足球場上進行，必然造成足球場衛生保潔難度的增大，這時更應加強力度，保證為學生提供一個安全、衛生的活動場地。
（八）、對于學校的長期規劃作為二師的一員我們都有必要了解，但對于這一塊的內容學校宣傳不到位。對于學校“三步走”的戰略、眾多荒地的開發等問題一直是學生關心的問題，尤其是大一新生，但學校一直沒有做出比較明確的解釋。
（九）、關于各種資助的詳細內容也有待進一步的宣傳。這方面的內容基本上都是輔導員通知的，但輔導員同學們接觸的都不多，除了班委的成員外，這就導致信息流通不暢，也不利于學校政策的落實。
希望在新的一學期里，信訪工作能做的更貼近學生生活，取得另一個輝煌！
信訪專題調研報告 信訪工作調研報告篇二
當前我國正處在矛盾多發的特殊社會發展階段，信訪總量仍在高位運行，信訪突出問題仍較集中，深層次的問題不斷產生，不和諧的因素大量存在且解決的難度越來越大，接下來是小編為大家收集了關于信訪穩定調研報告，供大家參考借鑒。
我區地處中心城區，是我市政治、經濟、文化、教育、金融、商貿、旅游、服務的中心。全區現轄6個街道、40個社區和6個行政村、31個自然屯，總人口34萬。
20xx年，全區共接待和受理群眾各種形式的信訪1710批次3672人次。
--受理群眾走訪973批次2935人次，同比下降5%，包括進京訪84批次132人次，集體訪7批次，其中真正屬我區進京訪有32批次63人次，集體訪5批次25人次，登記的有22批次49人次(含原一廠教師6人的集體訪1批)，屬地屬事是龍沙區的案件8批次，非正常訪2批次，進京訪同比上升68%;進省訪12批次31人次(含集體訪2批次)，同比下降14%;到市訪95批次412人次(含集體訪42批次)，同比上升111%;到區訪782批次2360人次(含集體訪420批次，含重復訪130批次1340人次)，同比上升26%，群眾走訪的結案率達到70%。
--受理群眾來信56件次，同比下降51%，結案率達到98.5%。--受理電話訪628件次，同比下降29%，結案率達到100%。
--受理網上訪53件次，同比下降74%，結案率達到100%。
疑難信訪案件專項治理實質突破。“重點疑難信訪案件專項治理年”成效顯著，23起歷史遺留的重點疑難信訪案件辦結14起，45起臨時交辦案件辦結35起;“區委書記暨黨政領導大接訪”活動扎實開展。區級領導共接待136起信訪案件，息訴罷訪的有102起，辦結率達75%;全區一盤棋的信訪格局形成。統一領導、權責明晰、條塊結合、分工協作、全員參戰、齊抓共管的大信訪調處新格局發揮了巨大作用。
當前，信訪工作總體形勢在向好的方面發展。但由于當前我國正處在矛盾多發的特殊社會發展階段，信訪總量仍在高位運行，信訪突出問題仍較集中，深層次的問題不斷產生，不和諧的因素大量存在且解決的難度越來越大。
除了多年積累的問題解決的難度越來越大，新的信訪問題仍在不斷產生，深層次的矛盾逐漸呈現，其中多數涉及群眾的切身利益。這些情況充分表明，當前我國社會正處在因為社會轉型而必然出現的矛盾高發期。不和諧因素的大量存在，需要各級各部門同心協力去化解和解決。
群眾信訪反映的內容涉及方方面面，大至對國家發展、建設提出批評和建議，小至要求解決個人生產、生活中的問題。從近年來群眾信訪反映的問題看，主要集中在勞動社保、城鎮房屋拆遷、農村土地征占、企業改制、涉法涉訴、軍隊退役人員、環境保護、干部作風等八個方面，約占信訪總量的一半，其余的問題則相對比較分散。這八個方面問題，都與群眾的切身利益密切相關，其中多數又與經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動帶來的利益格局深刻調整密不可分。這些情況充分表明，改革帶來的結構性矛盾已成為當前社會突出的矛盾。隨著改革的不斷深化，一些深層次的矛盾還會不斷暴露，不和諧的因素還會繼續產生。
當前，群眾信訪的形式呈現為多樣性，有書信、走訪、電話、傳真、電子郵件等，但主要的還是書信和走訪兩種形式。從最近對書信和走訪兩種形式的統計數據看，在全國，群眾采取書信形式信訪的約占28%，采取走訪形式信訪的約占72%。在走訪中，集體上訪(指5人以上)的人次約占走訪總人次的70%。不可忽視的是，集體上訪的人次仍占較大比例，有組織的跨地區跨部門的串聯集體上訪有所增加，上訪過程中的過激行為仍不斷發生，非正常上訪的情況還時有反復。種種情況表明，社會不和諧因素仍大量存在，有些矛盾還相當尖銳和激烈，已成為影響社會和諧和發展的突出問題。
在高強度地推進信訪穩定工作的同時，信訪穩定形勢并不樂觀。究其原因，相當復雜。
上世紀八十年代中期以來，在城市化、工業化日新月異時期，使社會構成和社會矛盾異常復雜，各種利益群體之間相互博弈在所難免，通過信訪渠道維權成了弱勢群體費省效速的當然選擇。
改革涉及各類主體之間的利益調整。改革是前無古人的探索，難有萬全之策。大力推進國有、集體企業改革、機關事業單位人事制度改革和工資福利制度改革、土地制度改革、社會保障制度改革等等。通過改革，多數人得到了實惠，也難免有人利益受損，尤其隨著時間的推移，有的改革措施和工作上的缺陷逐步暴露出來，使得涉改矛盾紛繁復雜。這種日積月累的社會矛盾，在一定時期必然呈高發且難以化解之勢。
目前，政府基本沿襲計劃經濟時代的管理模式，屬無限責任政府。政府無所不包、無所不能，加之權力集中、失誤難免，因而責任難脫、矛盾集聚。在改革發展中，群眾把所有的希望都寄托于政府，把問題的責任也往往歸咎于政府。發生了矛盾糾紛，群眾自然找到政府。政府能力有限，矛盾糾紛不能妥善解決時，人們便把所有的不滿和憤怒灑向政府，而各種社會組織又難以真正為政府分憂解難。
領導機關決策不科學是引發政策性信訪的關鍵因素，政策的變動性是導致不穩定的重要原因。從信訪穩定突出問題看，集中表現為各種主體之間經濟利益沖突，主要由涉及群眾利益問題的政策考慮不周引發的，與政策調整變動大、前后銜接不足、群眾得到的利益和實惠相對受損有關。在不同時間、不同地區適用不同政策，群眾得到的經濟補償差異較大，加之群眾的攀比心理和期望值較高，經濟利益矛盾驅使他們走上集體上訪之路。領導機關在處理上訪糾紛的決策不慎，也是導致上訪的重要原因。
實踐證明，干部執行力強，工作深入扎實，信訪穩定效果便好。如果各級領導干部都敢于和善于做群眾工作，真情為民，不少糾紛可消滅于萌芽、化解于基層，從源頭上保住了穩定。反之，干部執行力弱，是導致信訪穩定事項不斷產生和難以化解的重要原因。有的領導干部在處理群眾利益問題時方法簡單、態度生硬，與群眾形成對立或對抗;有的干部對需要關心和解決的群眾利益事項久拖不決、釀成是非;有的不愿、不敢接觸矛盾，對群眾上訪采取推、拖、躲的辦法，使小事情變成大事件，等等。目前，信訪穩定工作中重排查輕預防、重牽頭責任輕部門聯動、重接訪輕走訪、重出警輕處置、重批示輕靠前指揮、重穩控輕化解等現象不同程度地存在。
從信訪穩定狀況看，相當部分涉法涉訴和政策性上訪，群眾從自身利益甚至利益最大化出發，誤解相關政策和法律法規，誤解司法人員和政府工作人員。一些上訪群眾信“訪”不信“法”、信“上”不信“下”、信新領導不信原領導、信高層領導不信基層領導、信“鬧”不信“理”。每次領導班子換屆和主要領導干部調整，都要掀起新一輪重訪、纏訪高潮，就是信新領導不信原領導的表現。在老上訪戶的示范帶動下，不少上訪者篤信“不鬧不解決”，尤其是專選敏感時期和重要時段給政府施壓，從而達到大鬧大解決的目的。
現行信訪穩定工作體制至少有以下缺陷：一是誰主管誰負責與屬地管理原則未細化。在人、事、財權不斷上收的今天，上級政府利用權威把自己應負的信訪穩定的責任推給下級政府，下級組織面對“自己生的孩子叫別人撫養，還要考核別人養得好不好”的做法十分無奈。二是接返、勸返辦法不科學。按照國家《信訪條例》規定，只要上訪人員在5人以內，上訪過程無過激、違法行為，就不應要求基層組織接返、勸返。然而上級有關部門只要有人上訪，不問青紅皂白，便要限時接人。這種體制不僅增加了信訪穩定成本，而且阻塞了正常上訪渠道，還給上訪人員形成了政府怕上訪的誤導。三是信訪交辦程序不規范。上級組織多頭交辦、重復交辦現象時有發生。法院終審、信訪終結的案件繼續交辦屢見不鮮，甲地負責的事項交給乙地辦也不少見。四是不加區別地問責。建立信訪穩定工作“一票否決”制和責任追究制是必要的。但有關規定太籠統，不區別在處理上訪事件中有無失職瀆職行為，只要出現不穩定事件和進京上訪便“否決”、“問責”，這種是非不分的問責體制，迫使基層組織無原則地“拿錢買平安”。事實上，很多不穩定事件的發生，不是信訪工作沒到位，而是上訪人期望值太高等其他原因引起的。
目前，重訪、纏訪、鬧訪有禁無止，與對違法上訪者懲處不力有關。一是缺失規范群眾上訪現場秩序的文件，沒有及時將《信訪條例》和《治安處罰法》的相關規定結合信訪實際具體化。二對嚴重影響機關事業單位正常秩序的纏訪行為沒有制止的有力措施，以各種理由阻塞公路交通等惡性鬧訪案件打擊不力等等，導致鬧訪者、纏訪者氣焰越來越囂張，客觀上為躍躍欲試的鬧訪人、纏訪人壯了膽。
實踐科學發展觀，針對新時期信訪穩定工作的新形勢、新特點，總結成功經驗，不斷創新和完善受理、辦理、調處、破解信訪事項的程序、措施和方法，形成信息、穩控、應急、化解“一條龍”的長效機制，努力創建我區“暢通、有序、務實、高效”的信訪工作新秩序。首先做好“四個堅持”：堅持“黨政領導大接訪”活動，從而提高信訪案件的協調力度、調處效率和辦結質量;堅持“領導包案制度”，實行“包化解、包穩定”的責任制。做到一個信訪事項、一位領導、一套班子、一個方案、一抓到底，深入基層，為民解憂;堅持發揮聯席會議制度的作用，強化領導責任，以“聯合接防、集體會診”解決實際信訪難題;堅持“律師參與信訪接待”，咨詢解答與引導尋求司法程序解決相結合。其次抓好“四個實行”：實行信訪工作例會制度，定期部署、指導、檢查基層和部門信訪工作;實行信訪評估制度，對涉及群眾利益的重大決策事項進行事前信訪評估，避免埋下信訪隱患，促進各級決策的科學化、民主化、規范化、人性化;實行基層代訪制度，即村委會、社區干部對轄區居民反映集中的問題采取代替居民到相關部門反映的舉措，推進信訪秩序的規范化、矛盾解決的程序化和干群關系的和諧化;實行信訪情況通報制度，每兩月發一次信訪通報。
把工作重心從對群眾信訪事項處理轉移到事前排查預防化解上來，增強工作的預見性、主動性和針對性。堅持定期集中排查與不定期經常性排查相結合，自下而上逐級排查與邊排查邊調處相結合，及時掌握社會矛盾的苗頭動向和預警信息，對可能引發大規模集體訪或群眾事件的苗頭性、傾向性問題，做到發現得早、化解得了、控制得住、處理得好。力爭將信訪問題消除在萌芽狀態，成本低、見效快。要高度重視預防和妥善處理群眾事件工作，切實做好源頭排查、超前化解、預警研判、預案完善和妥善處置工作。堅持抓早抓小抓苗頭，避免矛盾積累、激化，堅決防止發生大規模集體上訪和群眾事件;強化和改進初信初訪的接待受理工作。把提高初信初訪一次辦結率作為提高信訪工作整體水平的關鍵，作為專題研究信訪工作時的一項重要內容;高度重視好信訪督查督辦工作，建立健全黨委、政府統一領導、信訪部門組織實施、各部門共同參與的信訪督查工作機制，有效利用督辦單、專項督查、定期通報等手段，對重信重訪等重大信訪事項辦理進行督查督辦。督查工作的重點放在與群眾利益密切相關的、百姓反映強烈的信訪突出問題上;做好督辦和問效，在提高案件辦結質量上下功夫;做好信訪事項的復查復核工作，強化復查復核機構的職能，全面提高信訪事項復查復核工作效率水平。按照“事要解決”的基本原則，多策并舉，充分發揮政治、經濟、行政、法律等多種手段，綜合運用教育、協商、調解、聽證等多種方法，加大解決信訪問題的力度。
堅持和鞏固已有的穩控措施和手段，確保24小時信息和聯絡暢通，隨時掌握轄區內信訪動向。對重大矛盾和信訪問題做到早發現、早報告、早控制、早解決。對出現越級、集體信訪苗頭或發生異常信訪突發事件立即向領導匯報，并采取果斷措施，妥善處置，防止矛盾激化、擴大事態。一是制定方案，成立穩控工作協調小組，在全區范圍內開展信訪突出矛盾和群眾事件排查工作。二是堅持化解為主、以化促控，推動矛盾的有效化解。進一步就有可能出現化解轉機的疑難矛盾作為工作重點，從而切實減少矛盾存量，推動矛盾化解工作。三是各責任單位根據排查名單，落實人員力量，形成“三位一體”的穩控工作小組，開展信訪對象穩控工作。四要做好值班備勤工作，嚴格執行“有事報事、無事報平安”的信息值班上報制度。五是在鞏固提高階段，要求各單位進一步加強勸返對象的穩控工作，防止“回流”。
總結“重點疑難信訪案件專項治理工作年”和“區委書記暨黨政領導大接訪活動”活動經驗，形成長效機制，深入開展遺留、疑難、沉積信訪案件攻堅戰。抽調8名優秀干部組成經濟、動遷征地、綜合三個專項工作組，每組配備一名信訪干部負責協調，各工作組分別對分管業務的副區長負責，直接協調包案領導和職能部門。經濟組設在經濟計劃局辦公、動遷組設在城市建設行政執法局辦公，綜合組設在信訪調處局辦公，各工作組每周向信訪調處局反饋信訪案件辦理情況，由信訪調處局匯總上報。抽調人員原有編制、渠道、待遇不變。專項工作組要針對17起老大難歷史信訪積案，一案一策、超常破解，力爭調處一個是一個、化解一個是一個、清理一個是一個。同時針對現階段熱點、焦點、難點信訪矛盾，重點解決土地征用、房屋拆遷、國企改革、勞動和社會保障、涉法涉訴等群眾反映強烈、社會影響面大的突出問題，加強源頭防范和化解工作，要組織力量，主攻難點，逐一突破。尤其是今年我區涉及城際鐵路、勞動湖南擴的動遷矛盾問題，更是要前瞻思維、審慎部署、合理施行。我們自己能化解的，全力解決;需要上口或歸口處理的，積極匯報、協調、配合，敦促早日辦結，同時不折不扣地做好穩定工作。最大限度地消除不和諧因素，為實現我區的經濟社會協調發展新跨越創造安定祥和的局面。要加快推進以改善民生為重點的社會事業建設，盡一切努力逐步解決好事關民生的群眾切身利益問題。
結合區情，制定實施科學合理、務實完善的信訪指標考核細則，考核的重點是信訪案件解決和穩控工作，將其作為貫徹《信訪條例》、落實上級信訪穩定工作部署、健全長效機制、加強對信訪工作的指導、檢查、督促、考評，通過公開、透明的開放式監督制約機制，推動行政部門切實發揮職能、有效作為。不斷提高處理信訪事項的效率，依法、及時、就地化解矛盾和妥善處理信訪問題，依法維護群眾的合法利益和正常的信訪秩序，積極做好維護社會穩定工作。信訪指標考核要納入區委、區政府總體考核體系，并把干部的信訪工作績效與干部的評先樹優、提拔重用緊密地結合起來;繼續落實“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”的原則，黨政主要領導對信訪工作負總責、親自抓，分管領導具體負責、直接抓，其他領導“一崗雙責”、分工抓。嚴格落實信訪工作責任追究制。對工作不力造成影響的，及時行使信訪“三項建議權”和啟動“責任倒查”。敏感時期要進一步落實信訪穩控責任，把信訪穩定作為重要的政治任務抓緊抓好，層層明確工作職責，并嚴格責任追究。一是實行“零報告”制度。加強信息收集、研判和報送工作，密切掌握信訪動態，切實把上訪人穩控在當地。尤其是敏感時期，各街道、各部門要堅持每日向信訪局報送信息，有事報事，無事報平安。要堅決防止瞞報、緩報、漏報和錯報。對因工作不力，信息報送不及時，導致進京非正常上訪、進京集體上訪、到省較大規模聚集上訪和發生較大規模的群眾事件，造成影響的，要嚴肅追究責任。二是實行“看死盯牢”穩控措施。對重點的穩控對象加大穩控力度，必要時可以實行“人盯人，二對一”的辦法進行穩控，只要能收到實效，有什么辦法就采取什么辦法。凡是敏感時期發生進京上訪的，不管什么理由，不講任何條件，一律嚴肅追究領導責任，對所在單位的目標考核實行降級排位或一票否決，決不手軟。
切實加強信訪機關黨的建設，全面加強信訪干部的思想、組織、作風建設;切實強化廉政建設，加大對信訪干部的監督力度;切實加強學習型機關建設，提高信訪干部的綜合素質，將信訪機關打造成一支“負責任、肯做事、能干事、干好事”的優秀的隊伍。強化信訪工作“全區一盤棋”理念，增強合力，加強配合，構建統一領導、權責明晰、條塊結合、分工協作、全員參戰、齊抓共管的大信訪調處新格局。促進全區信訪工作的制度化、科學化、規范化，創造出實實在在的信訪工作業績。
科學發展觀要求我們，“要協調好改革進程中的各種利益關系;要著眼于我國基本國情，堅持一切從實際出發，因地制宜，把改革的力度、發展的速度和社會可承受的程度統一起來，及時化解各種矛盾，確保社會穩定和有序進行。”在科學發展觀對信訪的指導下，在當前和今后一個時期，我們要按照區委、區政府的總體部署，進一步認清形勢、明確任務、抓住重點，夯實基礎，依法規范信訪，加大依法治本力度，建立完善機制，全面落實領導責任，努力把問題化解在基層、解決在萌芽狀態，真正把處理群眾來信來訪的過程，變成為群眾排憂解難的過程，變成黨和政府密切聯系群眾的過程，從而實現我區經濟社會協調發展新跨越。
從近幾年信訪情況來看，各種非正常信訪尤其是進京非訪和群眾事件增長勢頭猛、影響惡劣、處置難度大，成為影響社會和諧的不穩定因素。如何破解非正常信訪這一難題，成為當前社會管理創新中亟需解決的現實問題。筆者對連云港市非正常信訪問題進行了調查研究，并探尋了解決該問題的對策建議。
近年來，我市信訪工作在各級黨委政府的高度重視和各部門的共同努力下，取得了一定成績，信訪形勢多年來保持總體平穩，沒有發生影響較大的信訪問題和群眾事件。但同時和全國一樣，我市也正處于社會矛盾的凸顯期，由于改革的深入和利益沖突等原因，在加快發展過程中面臨的困難多，不可回避的矛盾多，需要解決的問題也多，信訪總量仍在高位運行。從20xx年到20xx年，各級信訪總量連續攀升。
我市赴京非正常上訪處于多發頻發態勢，20xx年度，我市進京上訪實際發生量385批689人次，同比批次上升26、2%、人次上升18、8%。其中非正常上訪239人次，同比上升54、2%，重復非正常上訪現象比較突出。
我市在處置赴京非正常上訪工作中，按照中央聯席辦總體要求，通過采取及時勸返接回赴京非正常上訪人員、認真規范處置工作、促進解決問題、落實責任追究等一系列措施，使絕大部分赴京非正常上訪得到妥善處理，基本做到了有理的解決到位，無理的疏導教育到位，生活困難的幫扶救助到位，違法的依法處置到位，多數非正常上訪人員沒有發生回流現象，沒有發生惡性的影響大的赴京非正常上訪問題，較好地維護了我市和首都重要地區和敏感部位的秩序和社會大局穩定。
(一)頻率高發，人數批次明顯增加，連鎖反應明顯。今年非正常上訪同比上升54、2%,而且出現了此類問題解決又引發其他問題的現象。如前幾年我市通過多種渠道解決了企業軍轉干部問題后，又連續出現退役士官、復員軍官等其它涉軍人員反映待遇等問題。
(二)規模較大，手段方法靈活、行動組織性強。隨著上訪次數的增多，上訪人在跟政府有關部門“打交道”的過程中，也積累了一些“經驗”。為達目的，他們往往想盡辦法，嚴密組織，統一口徑。如民辦教師、涉軍人員、“殘疾車主”，“銀行協解人員”串聯、抱團集體上訪的傾向非常明顯。
(三)行為過激，對抗性明顯增強，社會影響大。有些上訪人不管自己反映問題是否有理，就直接到天安門、中南海、使館區等場所，拉橫幅、靜坐、圍堵大門、攔截車輛等行為進行上訪。
隨著利益格局調整、收入差距拉大，不患貧而患不均的心理在廣大群眾中顯得尤為突出。上訪群眾心理心態偏激失衡，片面理解政策法律，過分強調自身利益形成一些錯誤心態：主要有“官本位”心理，認為“誰的官大就找誰”;“人治”要比“法治”管用;“不鬧不解決，大鬧大解決”的投機心理;“盲從”、“賭氣”、“盲訴、盲訪”心理等。再加上現實中確有一部分人以訪謀生，因訪得利，從而導致非正常上訪逐年增多。
1、勸返機制的負面影響。對非正常上訪，隨有隨接，隨接隨返，對減少正常上訪總量效果明顯。然而從實踐中看，上訪人產生了去北京上訪管吃、管住、管送，“零成本”逛北京的負面效應，形成越接越多，越接越去的惡性循環。
2、考核通報制度存在一些不足。發生非正常上訪后一級通報一級，為降低數量，后移名次，基層就會采取“攔”、“堵”、“截”等手段，這就給上訪人造成基層黨委政府怕去北京上訪的錯覺，以此要挾責任單位滿足其過高訴求或不正當要求。
3、責任劃分中存在不合理成份。《信訪條例》規定解決信訪問題應“屬地管理，分級負責”，但在特殊時期、敏感時節，涉及到三跨三分離、涉法涉訴等信訪問題時，強調讓戶籍所在地穩控，有時迫于壓力，為完成穩控任務，就可能答應了一些不該答應的條件，一定程度上放大了群眾通過非法上訪能解決問題的想法，導致工作越做越被動。
非正常訪反映的問題，有相當一部分是在基層受理過。但鄉鎮、村基層組織功能弱化，力量薄弱，處理信訪問題的能力水平有限，致使“依法、及時、就地”解決問題成為一句空話，導致矛盾上行。同時基層干部在接待、處理群眾來信來訪過程中，確實存在方法簡單、工作拖沓、推諉扯皮的現象，小事拖大，大事拖“炸”，進而群眾情緒失控，采取進京上訪。
1、在適用法律上有難度。《信訪條例》內容欠缺，導致上訪秩序混亂。首先，《信訪條例》沒有對上訪案件做終結的法律規定;其二，對正常上訪和非正常上訪缺乏明確的法律界定;其三，對纏訪、鬧訪、無理訪等行為缺乏剛性的管理措施。由此，降低了《信訪條例》的法律約束力，導致上訪秩序混亂。處置非正常上訪人的違法犯罪行為的有關法律依據分散規定在《刑法》、《治安管理處罰法》等多部法律法規中，且多屬缺乏可操作性的原則性規定。
2、依法處置非正常上訪的主體不明確。非正常上訪行為違犯了《信訪條例》、《治安管理處罰法》和《刑法》等法律法規，本應由公安處置的違法行為，但由于“三個慎用”的出臺，導致公安機關不敢處置，信訪部門無力處置。尤其是勞教制度取消后，老戶活動更加頻繁，組織更加嚴密。7月1日那天在北京參與非訪的將近1萬，對于這些老戶如何教育疏導，沒有什么好的對策，導致加入非訪隊伍的人員不斷增加。
1、領導重視，組織健全，構建應急處置小組。市委市政府高度重視駐京工作，專門成立接訪二處，主要負責群眾進京上訪的應急協調和處置工作。
2、精心組織，快速反應。駐京工作組成立以來，按照“遇有情況，快速反映，提前布控，靠前化解”的處置原則，發現人員失控進京，主動對接有關部門，主動到敏感地區布控，果斷處置，迅速勸返。多次成功勸返，如海州區張某等6人多次進京，有兩次在中南海帶出，蘇紅酒業一批33人次進京被成功勸返。
3、全力協調，多措化解。每次發生非訪以后，市駐京工作組在第一時間向省駐京工作組及國家信訪局等部門及時匯報，爭取理解和支持，盡可能地核減。同時，對于事發單位發函交辦，跟蹤問效，及時化解矛盾，防止因處置不力再次回流非訪。
1、非正常上訪人員的勸返接回、穩控和處理工作難度大。一是接回難。如果上訪人在北京沒有違法行為，或者不愿意返回，信訪部門無權采取強制措施將人接回。二是穩控難。非正常上訪人員在北京發生違法行為之前，任何執法機關對他們都不能拘留、關押，采取人盯人、死看死守的方法穩控也存在限制人身自由之嫌。三是處理難。由于法律依據和證據不足，即使公安機關對非正常上訪人做出拘留、勞教等處理，被處理的非正常上訪人若對處理不服，就會提起公訴，而公安機關往往會被裁定為敗訴，還要對非正常上訪人進行賠償，致使許多公安機關不敢依法處理。
2、現有的信訪終結機制不健全。按照《信訪條例》第三十五條第三款之規定，問題確已解決并且已經三級終結的信訪案件，“信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。”而事實上，只要上訪人不息訴，上級就交辦，原來的終結隨之成為一紙空文。尤其是對已經法律程序終結的無理非正常信訪，缺乏相應的終結機制。
化解信訪矛盾的理想路徑是把信訪資源的整合與政府機構改革結合起來，把信訪與監督結合起來，建立起統一、權威的社會矛盾處理機制。
從目前組織架構來看，市級黨委政府應該轉變觀念，優化信訪的社會環境及運行機制，根據市情，加強統一領導，建立黨、政為主導、有關部門各司其職、社會各種力量積極參與、信訪部門適時協調的信訪新格局。如有的地方成立了群眾工作部，以群眾工作統領信訪工作，發揮黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體系的優勢，全社會共同擔起維護群眾合法權益的職責。
社會協同是創新社會管理的核心內涵和化解信訪矛盾的主渠道。隨著社會網格化管理創新模式的不斷推行，結合信訪矛盾網格單元化解方式的運用，可以構建以來訪接待為主軸、法律咨詢解答與心理咨詢為輔佐的“一軸兩翼”接訪模式。
一是在“規范”、“暢通”中推進有序上訪。嚴格按照新《信訪條例》的規定，改“批示立案”為“法定立案”，凡是符合法定條件的上訪申訴，沒有領導批示也能立案;不符合上訪條件的上訪申訴，即使有領導的批示也不能立案，嚴防接訪中的隨意性。
二是在“治本”、“控源”中消減信訪矛盾。注重政策的跟蹤評估以及政策執行效果的反饋，妥善處理信訪問題。對因政策原因引發的信訪問題，要注重執法監督。檢查政策執行中執法者不當行政原因造成信訪問題時，信訪工作機構要大膽行使《信訪條例》賦予的行政處分建議權，制止不當行政執法行為。
三是在“調處”、“化解”中提升社會協同效能。要建立起政府主導、社會參與、有利于迅速化解矛盾糾紛工作的機制。探索民間組織參與信訪，讓非政府背景的社會組織承擔起社會弱勢群體與政府及司法機關間溝通、協調的功能。成立第三方中介機構，組織相關專業人員、法律援助人員、社會志愿者共同參與，綜合運用咨詢、教育、協商、調解、聽證等方法，如社會義務工作者對各類信訪人群的義務心理疏導、法律援助、政策咨詢和社會關懷等，以形成現代法治社會所需要的人民群眾社會基礎。
在信訪工作中，要善于運用“源頭治理、動態管理、應急處置”的社會管理機制，綜合體現情理交融、敬畏人民、和貴包容、法治保障相結合原則。
一要以“評”控訪。要“建立健全重大決策社會穩定風險評估機制”，認真研判有關信訪問題的嚴重性、危害性、誤導性等潛在風險，既要防止大信訪問題處置不當引發群眾事件，也要防止忽視小信訪問題而演變為大事端。特別是對事關群眾切身利益的重大事項要科學、慎重決策，盡可能減少因決策、政策不完善和行政行為不規范產生的矛盾糾紛，從源頭上預防和減少信訪問題。
二要依“法”息訪。建議建立公開聽證信訪制度和必要的信訪終結制度，對“兩級終審”、“三級終結”的案件進行最終認定，推廣無理上訪戶終結制度，把信訪聽證與規范信訪秩序結合起來，實施無理上訪老戶終結制度。
三要依“規”懲訪。面對惡意非正常上訪行為，一要慎用警力，二要依法處置。慎用警力不是不用警力，從法律上界定非正常上訪行為表現后，對那些在非正常上訪行為中違法人員，公安機關就可以依法處置，要在全社會形成一種違法必究的導向。讓上訪人知道非正常上訪不僅無助于解決問題，還會受到法律的制裁，從根本上扭轉當前的被動局面。
當前信訪事項解決率偏低，很大程度上是由于干部考核評價制度不完善造成的。因此，要用好干部考核“指揮棒”，在考核干部政績時，加大民生指標的分值設置，讓干部更加注重與群眾切身利益息息相關的社會建設，真正做到“群眾最關心什么，干部就該考慮什么”。
1、考評內容從注重“數量”轉向“數量與質量兼顧”，以有效結案率為考核的重要指標。信訪工作要立足于解決問題，不能單純地把上訪人數多少、上訪重大事件多少作為考評官員的依據，而應對各地的上訪情況進行有效監察和掌握，督促各地積極解決上訪所反映的問題，以問題最終解決的數量和質量，來考評。
2、創新過錯追究機制。過錯追究，就是對因干部違法亂紀、該作為不作為而引起的群眾上訪，要嚴格追究干部的責任，并對單位實行嚴格的扣分處理。但應明確，屬于改革帶來的陣痛，以及涉法案件的上訪，只能是讓各級干部盡量做好思想工作，不應該追究干部的責任;屬于別有用心聚眾鬧事的，應該嚴厲打擊，不應該追究干部的責任。實行嚴格的過錯追究制優點體現在：一是各級干部心里服氣，氣順，工作也有積極性;二是個別違法亂紀的干部也會有所收斂;三是不會再出現因上面的壓力太大，領導干部向無理取鬧的人妥協、讓步，使別有用心、聚眾鬧事的人有機可成，形成“愛哭孩子多吃奶”的惡性循環局面。
隨著我國各項改革的全面推進和社會利益格局的逐步調整，各類復雜的社會矛盾日益顯現，信訪工作面臨前所未有的嚴峻挑戰。信訪矛盾不能靠“堵”更應重視“疏”。因為“堵”只能將“橋梁”變“鴻溝”，“疏”則能把“天塹”變“通途”。要建立良好、正常、規范的信訪秩序，形成文明、有序、理性、合法的信訪氛圍，讓信訪問題得到更快更好的解決，需要社會各方齊抓共管，共同支持與努力。解決信訪問題任重道遠，信訪工作制度、社會制度的改革和完善都需要一個過程，我們不能消極等待制度完善，而是要在這個過程中按照科學發展觀的要求，深入探討研究信訪工作中存在的各種問題，創造性地開展工作，認真做好新時期，新形勢下的信訪工作，為構建和諧社會做出更大的貢獻。
信訪專題調研報告 信訪工作調研報告篇三
一、基本情況
20xx年以來，我市兩級人民法院高度重視涉訴信訪工作，成立涉訴信訪工作領導小組，完善信訪工作機制，暢通信訪渠道，落實接訪措施，涉訴信訪工作切實取得成效，xxxx年至xxxx年4月全市兩級人民法院共受理信訪件2405件次，其中來信822件，來訪**83件次，連續4年保持為涉訴案件進邕信訪量最少的市之一。
（一）涉訴信訪工作機制逐步完善。全市兩級人民法院完善訴訟服務功能，配置便民利民設施，配備立案信訪服務窗口工作人員，建立重大敏感案件風險評估制度、首問首辦責任制度、領導接訪制度、涉訴信訪事項導入司法程序機制和司法救助制度等。以制度規范信訪工作程序，落實工作責任；切實推進涉訴信訪案件辦理。20xx年以來，全市法院落實司法救助39人，救助資金60.9萬余元，解決了20件信訪案件。
（二）涉訴信訪數量同比逐年下降。幾年來，全市兩級人民法院按照市委和上級法院的部署，強化信訪工作目標管理措施，注重涉訴案件源頭治理，及時受理群眾信訪，自20xx年來，群眾來信來訪量同比逐年下降，20xx年同比2011年下降1.02%，2013年同比2012年下降30％，20xx年同比2013年下降2.31％。
（三）化解越級信訪工作取得實效。20xx年以來，全市兩級人民法院緊緊圍繞維護社會穩定、服務經濟建設的工作大局，高度重視越級上訪案件，加大息訴化解力度，越級上訪案件得到及時有效化解。20xx-20**年4月，市中級人民法院承接中央政法委交辦信訪件77件，現已辦結；承接自治區人大常委會辦公廳轉辦信訪件4件，已均轉到相關部門辦理答復；承接自治區政法委交辦案件8件、區高院交辦案件9件現均已辦結；此外，對中央巡視組交辦信訪件4件、群眾路線辦交辦的信訪件11件均及時辦結，并按相關規定及時答復當事人。
（四）涉訴信訪工作機制的“訴非銜接”改革取得新成效。全市兩級人民法院以涉訴案件辦理工作為重點，積極探索信訪工作機制，xx縣人民法院的“訴非銜接”改革試點工作，以完善健全信訪工作長效機制為核心，通過建設五大平臺、構建八項機制，強化工作措施，保障“訴與非訴”的有機銜接，有效化解矛盾糾紛，涉訴信訪案件大幅下降。xx縣法院“訴非銜接”改革試點工作先后得到xx高院和最高院肯定，在20**年4月最高人民法院召開的全國法院多元化糾紛解決機制改革工作推進會上，xx縣人民法院榮獲了全國50家“示范法院”的榮譽稱號。
二、存在的問題和原因
在調研中了解到，全市兩級人民法院受理的涉訴信訪案件反映的主要問題：一是對法院裁判不服；二是對生效的判決未能執行到位不服。但從法院受理涉訴信訪案件遇到的問題看，情況比較復雜，解決問題難度較大。一是涉訴信訪主體多元化，信訪人員來自多方面群體，人員構成復雜；二是訴求利益化，有的超越法院職權范圍，纏訪纏訴時有發生；三是反映問題種類多樣化，涉及行政執法、土地拆遷賠償權屬爭議以及對法院一審、二審裁判不服，要求改判或重新審理；四是信訪群體性明顯，理由偏激，對立情緒大；五是涉及歷史遺留問題、證據缺失，調查取證難，化解工作難度大。
經調查分析，認為全市兩級法院涉訴信訪工作存在的問題原因主要是：
（一）信訪當事人法治意識不強。由于部分信訪人員法治意識淡薄，對訴求程序、舉證期限、舉證不能的法律后果、訴訟時效等問題缺乏了解，對敗訴問題不能理性對待而到處上訪，一些案件當事人利用各級領導對信訪工作的重視，把越級訪、串聯訪、敏感期間訪作為施壓手段，企圖”鬧中獲利”，本來案件結果沒問題，仍持續纏訪。
（二）個別審判案件質量不高。個別司法人員責任意識不強，業務素質不高，案件審判質量存在瑕疵，以至存在錯案，導致當事人不斷申訴上訪。
（三）生效判決案件執行不到位。由于被執行人沒有執行能力，或者采取各種辦法惡意逃避執行，一些生效的判決得不到有效的執行，合法權益得不到保障，導致申請人“信訪不信法”。
（四）涉訴信訪案件出口不暢。按照法律程序已經終結的案件，信訪人員堅持上訪，一些部門沒有按照終結案件有關規定辦理，仍重新交辦，導致信訪案件無法有序退出落實移交穩控責任主體，案件終而不結。
（五）涉訴信訪工作制度不夠完善。處理涉法涉訴信訪的工作制度還不夠建全，處理措施不夠明確、執行剛性不足。有的合法訴求沒有得到及時解決，造成了信訪人長期信訪；對無理纏訪、鬧訪、違法信訪沒有給予相應處理，助長了信訪人長期的無理信訪、鬧訪，違法信訪，擾亂了社會秩序。
（六）部門聯動溝通不夠。涉及信訪件的各部門間缺乏統一的信息共享平臺和溝通協調，導致各部門之間責任不明，在工作中對同一案件重復交辦、多頭交辦，相關部門只能反復復查、反復報告，造成信訪資源浪費，案件長期得不到終結。
三、意見建議
針對我市兩級人民法院涉訴信訪案件辦理工作存在的問題和原因，提出以下意見建議。
（一）加強對信訪群眾教育引導，依法規范信訪秩序。充分利用各種媒體、宣傳工具以及各類普法工作平臺，采取多種渠道和形式，結合典型案例，繼續加大法律政策宣傳教育，不斷提高人民群眾的法治意識，引導群眾正確理解法律并通過法律渠道和司法途徑合理表達訴求，進一步在全社會營造尊重法治、依法維權的輿論環境和依法信訪的法治秩序。
（二）強化隊伍建設，提高審判質量。全市各級人民法院要高度重視隊伍的素質培養，不斷加強法官的廉潔自律教育和業務知識培訓，提高法官隊伍的整體素質。要全面推行陽光司法，完善審判流程信息、裁判文書、執行信息公開三大平臺建設；建立完善案件質量保障機制，實行案件質量終身責任制，將審判、執行工作責任與信訪責任有效銜接，從源頭抓好治理，切實提高審判質量和效率，有效遏制和減少涉訴信訪。
（三）加快執行機制改革，切實化解“執行難”。加快市人民法院執行指揮中心建設步伐，完善執行指揮中心功能設置，建立部門聯動和信息共享機制，創新執行工作模式，推進執行權分權運行機制，實現執行實施權和裁決權分離，保障執行機制改革的各項試點工作盡快落實到位，有效解決“執行難”問題。
（四）嚴格落實終結性解決機制，保障涉訴信訪案件從司法程序退出。要按照法院涉訴信訪案件終結辦法實行，對不服法院裁決的信訪案件應當以解決信訪人反映的案件問題為依據，在司法的框架內解決，既要保障公民的憲法權利和各種訴求權利，又要維護國家信訪制度和人民法院正常的工作秩序。對已經窮盡法律程序、原判完全正確、幫扶工作到位的案件，及時啟動終結程序，提高終結案件的審核效率。對信訪終結案件，人民法院要協調有關部門和基層組織落實好教育幫扶工作，真正實現責任主體的轉移，使終結案件從司法程序中有序退出，實現息訴罷訪。
（五）創新涉訴信訪工作方法，推行訴非銜接和引入第三方解決問題的信訪機制。要全面推行田林縣人民法院“訴非銜接”信訪工作機制改革經驗和做法，積極推行訴訪分離制度,按照法律的規定，規范受理范圍、明確受理條件、完善辦理程序，及時審查、及時受理符合條件的涉訴案件，并依法處理。充分發揮律師精通法律、熟悉法律實踐、當事人信任等優勢，探索由律師為主體，法律專家、人大代表、政協委員等組成的社會第三方參與的陪訪機制,用無利害第三方介入評判誰是誰非的方法,把矛盾化解在萌芽狀態。
（六）加強部門協調配合，增強化解涉訴信訪案件的合力。人民法院要加強與各有關部門的協調和溝通，建立多途徑矛盾糾紛解決機制，實行信息共享，努力構建人民調解、行政調解、司法調解相結合的大調解工作格局，充分發揮三調聯動在化解社會矛盾中的作用，做好涉訴信訪工作銜接，形成化解社會矛盾糾紛的合力。
信訪專題調研報告 信訪工作調研報告篇四
為探尋信訪發生原因，掌握處訪有效措施，穩控信訪未來走勢，近期，我們以某鎮的信訪情況為依據，進行調查研究。對全××*鎮1-4月份信訪事項進行統計歸類，整理內容，分析原因，總結處訪方法，歸納處訪經驗，對當前農村信訪情況進行總結和思考。
1-4月份，全鎮到縣走訪數量為16件，到鎮走訪16件,先后有兩人去省申訴，發生到最高人民法院申訴的兩次。
從統計上看，當前信訪工作呈現鮮明的新特點，主要表現為：
(一)集訪數量相對增加。1-4月份，全鎮共發生6次集訪，占信訪總數的16.67%。集訪主要發生在農村土地、林木承包；基層機構改革；歷史遺留問題等方面。如新南村七組村民，為了爭得一份機動地單獨供本組收益，先后組織兩次到最高人民法院申訴，要求確認一二審法院判決錯誤。機構改革中落聘人員、離任村干部、復員軍人因具有共同或相同訴求，都是集訪的高發人群。
(二)越級訪更加突出。全鎮除到鎮走訪外，發生的去縣訪、進京去省訪都是越級訪，不經鎮，不經縣，甚至直接到北京，如新南村徐進等村民。信訪的層級性被弱化，突發性增強，給預測和應對工作增加難度，給基層人民政府工作帶來很多被動，也增加解決信訪問題的社會成本。
(三)無理訪日趨嚴重。全鎮發生的進京去省訪都屬無理訪。如劉湘君上訪的“民師”待遇落實問題，經縣市兩級信訪部門處理，形成結論，否定了他的錯誤認識，但他仍不死心，繼續上訪，以市信訪局工作人員曾傷害自己，不服市政府信訪局復核意見為由對市政府提起行政訴訟，法院不予理睬，便以法院為對象去省走訪。崇斌、姜仁之、新南村七組村民所反映的問題經法院反復處理，形成定論，但他們就是不予認可，固執已見，突然地發起進京申訴，增加信訪工作代價。
(四)民主訪比較集中。在全部信訪案件中，大多是村民對村組的作為不滿意，懷疑他們的公正，認為他們侵權，反映出民主權利意識的增強，主要表現在：沒有按規定給予土地承包權或者說給予的不完整；承包他人的土地、林木不合理，損害村民利益；村干部以權謀私，損害集體利益；村政務財務不公開，剝奪村民知情權；在調處村內矛盾上不積極、不公平等。
(五)利益訪現象十分典型。在上訪中，都是為著利益，而且是個人利益，很多上訪人希望通過信訪獲取更多的利益，甚至額外的利益。如主動要求政府辦理城鄉“低保”、要求提高土征收補償村準、要求政府給予經濟幫助等。新南村七組村民在村統一分配土地時以虛報人口方法多獲取59畝土地，對外發包收益，村集體糾正收回，在經法院審判敗訴后，他們競到最高院上訪，企圖奪回土地。
信訪新特點的產生有其深刻的社會根源，是社會物質生活條件變化的結果，是現階段我國經濟社會新發展具體反映，折射出我縣市場經濟發展迅猛，城鄉物質文化進步較大的喜人局面，反映出我縣經濟發展、文化活躍、思想解放、環境寬松、以民為本發展思路的明顯成效。信訪是穩定情況的“情雨表”，多發的信訪雖然暴露出很多不穩定因素，但也充分證明了發展的持續與高效，發展規律告訴我們，伴隨著發展，新矛盾、新問題一定會出現，這是利益變化引起的必須結果。比如我鎮的國投土地平整項目建設，關系到土地的重新劃分，涉及有關人的具體利益，難免有人通過信訪表達請求。在機構改革中，一部分人必然被淘汰，為了挽回失去的利益，他們走上信訪的道路。所以，信訪是發展過程中的自然現象，只要充分認識并認真對待，就能明得失、知不足，更好地開展工作。
正是以民為本理念的強化，我們強調服務與誠信，弱化管理與監督，理解并寬容群眾的不合理請求，對他們偏執甚至錯誤的行為只是加以說服教育而不是制裁與懲罰，導致信訪方便快捷，成本較低，成為人們主張權利，維護利益的重要選擇，信訪數量增加自然而然，而且在短期內不會減勢。
環境的寬松加上信息時代信息的開放，群眾思想活躍，想法豐富，加上市場經濟的影響，人們權利意識增強，利益觀念強烈，恥于利而榮于義的思想進一步弱化，積極爭取應得利益，甚至包括不該得利益，使得利益訪現象非常典型。
為了減少恐懼心理帶來的精神壓力，許多群眾在人多壯膽心理作用下積極利用集訪方式來實現自己的追求。也有些群眾為了制造聲勢，增加政府壓力，人為地串訪集訪，導致集訪的相對增多。
多少年來官情結在群眾心目中始終存在，認為官大好辦事，權重辦成事，在“告御狀，眾官怕”心理驅使下熱衷于進京進省上訪，造成越級上訪的高發。
目前正在施行的(村民委員會組織法)雖然為村組管理提供了有力的工具，但其規定得仍然不全面、不完整、不具體，在某些方面難以操作，不能完全滿足現實生活需要。比如對村組法律地位問題，法律沒有具體的規定，作為村內的村民小組能否有自己獨立的土地等財產，現實生活中，很不統一。有的村以組為單位，土地分包村民。有的村全村一個標準，分包土地。有的村，組里有自己的實體，收益為本組所有，而有的村只有村屬財產沒有組屬財產。正是因為法律規定的原則與籠統，引發歧義與爭議，產生上訪。一些村干部政策法律水平差，處理事務淡化程序、不公開透明，甚至有失公正，引起群眾合理懷疑，引發信訪。更有部分村組干部作風不務實，工作不積極，服務不到位，群眾有意見，只好上訪。
極少數群眾不能正確對待歷史，不能擺正歷史與與現實的關系，總是用今天的眼光看待過去，以現在的標準去衡量昨天，從而產生不合理要求想法。任何政策法律只能著眼于當前和今后，不可能調整過去。一些離任村干部、復員軍人、代課老師，他們不感恩當初組織上的照顧，讓他們成為先進分子，從普通群眾中脫穎而出，從事非農業勞動，有一份體面的崗位和當時不錯的收入，反而以組織欠債的心理要求補助安置、幫助支持，或者要退休工資，或者主張支付養老金，用現時的政策回去調整過去的事情。在這些根本不可能落實的主張不能實現時，就理直氣壯地上訪。
信訪是發展的伴生物、附屬品，是解決發展過程中出現的問題的重要方式和途徑，是保護并實現人民群眾民主權利的重要手段。要理性地看待上訪，既不熟視無睹，束之高擱，也不大驚小怪，草木皆兵，要認真對待，積極應對，因勢制宜，對癥下藥，努少消除信訪，為發展掃清障礙。
(一)正確評價，理性判斷。目前，黨和政府重視信訪工作，加強工作部署，健全工作機制，嚴格工作責任，暢通人民群眾表達意愿，維護權利的渠道，必須全力建設好這項惠民工程。在評價信訪問題上應堅持理性判斷，正確評價，既不能將信訪等同于工作責任，也不能將信訪視同無理取鬧，正當的信訪是群眾困難，應認真研究解決，無理的信訪是市場經濟利益化的表現，應從解訪工作中冊除。對照這個標準，當前在評價信訪工作上仍然存在唯數字主義的不足，沒有區分和辨別正當訪和無理訪，科學性與公正性欠缺。在評價穩定質量上，不能單以信訪發生數量為標準進行考核，而是要區分正當訪與無理訪，只能將正當訪的數量作為考核指標，將不通過合法渠道解決糾紛、無理謀求不正當利益的無理訪排除考核指標之外，如此，提高評價的科學性與公正性。在評價一個地區的信訪工作業績時，也不能單以信訪總量作為考核標準，而是要結合人口、經濟建設指標等各種因素綜合評價，以合理的判斷，公正的考核調動信訪工作人員積極性，推動信訪維穩工作深入開展。
(二)因勢制宜，靈活處理。對待上訪要主動迎接，不可回避拒絕。要暢通信訪渠道，讓群眾信訪有路走，有門進。只有這樣，才能將矛盾留在身邊，否則造成矛盾升級，越級上訪，不但造成工作被動，而且為處理增加成本和難度。對待信訪，要耐心接待，掌握情況，分析原因，尋找策略，切不可閉目塞聽，敷衍了事。對于各種信訪事項，要分門別類，區別對待，加強教育疏導，分流無理信訪；認真履行職責，解決正當信訪。對于能夠解決的問題應積極主動地幫助解決，不能認為平白無故地為他人辦事是勞而無功的傻瓜，要以公仆心辦服務事。對于一時不能解決的，要說明原因，給予答復，把上訪始終控制在手中。要提高處理糾紛和矛盾的技術水平，因勢制宜，靈活多變，以各種變通方法解決棘手難題，可以充分利用國家各種支農、惠農政策補貼曾為發展作出犧牲的群眾，把他們從求償的上訪路上拉回來。
(三)依法辦事，公開公正。治標更要治本，治水主在治源。隨著民主法治的深入人心，依法辦事，陽光行政已成為時代新潮，形勢要求我們必須辦事公道，公開透明，否則群眾就有理由懷疑我們所做的工作，就會制造不必要的上訪。從上訪統計情況看，上訪多發的村，大都存在辦事不公開或者公開不夠的問題，對群眾報告不足。我們處理事情，開展工作一定要樹立群眾眼睛最亮的理念，時時想著讓群眾知情和參與，不要怕煩，不要嫌累，該走的程序一定要走，不能自以為聰明，蒙混過關。村務，特別是村財務要定期公布，接受群眾評議監督。土地林木等集體重要財產的處分一定要征得群眾或者其代表的同意，切實把民主管理落到實處。對于村組相互法律地位、彼此權利義務問題，在法律政策沒有作出明確規定的情況下，建議縣政府以(意見)形式要求各村以全村村民或其代表議定方法解決，用村規民約彌補法律的不足。要學會用法律思維分析研究問題，依靠法律解決各種矛盾糾紛，教育和動員群眾走依法解決矛盾道路，通過調解、仲裁和訴訟文明規范地調整好各種利益關系。
(四)齊抓共管，多措并舉。息訪工作事關全局，是一項系統性工作，需要各方參與，齊抓共管，任何單兵作戰都事倍功半，甚至無功而返。各個部門，各個成員要充分利用自身各種優勢，為解訪獻計出力，在堅持誰主管誰負責，誰責任誰負責原則的前提下，要突出部門間、人員間的互補共助。既在分工的范圍內獨立自主地開展工作，又在配合的要求下相互補充地完成任務。信訪綜治部門要積極受理上訪，主動深入地開展調查研究工作，了解上訪情況，掌握上訪原因，提出解決建議，根據對口原則，將需處理事項及時交辦有關部門和個人。相關部門要根據“誰家孩子誰家抱原則”積極主動地受領信訪案件，迅速履行職責，妥善解決問題。在解決措施上，要綜合利用各種方法，包括在宣傳教育上求過關，在機制責任上增壓力，在獎懲激勵上生動力，著力完善息訪止爭的長效機制。要注重在鄉風民俗上找途徑，在親情友誼上尋突破，不斷豐富處理矛盾糾紛的方式方法。要堅持依法治訪，健全工作機制，規范處訪程序，及時治理各種無理訪、非正常訪，切實發揮黨紀法律在處訪工作中特殊作用，努力消除以上訪謀取不正當利益現象。
信訪專題調研報告 信訪工作調研報告篇五
人民法院的信訪工作是法院工作的重要組成部分。近年來，雖然在在各級領導的重視和關心下，已經妥善有效地調節和處理了一大批各類社會矛盾，有力地促進了社會和諧、穩定與發展，但縱觀近幾年來的涉訴上訪，仍不乏集體上訪、越級上訪、進京上訪、纏訪的事情發生，導致人民法院的信訪工作甚至各項工作面臨巨大的壓力和挑戰。
（一）概念：涉訴信訪是指當事人與某一具體訴訟案件相聯系，請求人民法院完成某種訴訟行為（如立案、再審、執行），實現某項訴訟請求的來信來訪。比如對法院有案不立，對裁判結果不服或對執行效率、效果不滿而引起的上訪等。
（二）特點：一是當事人與某一具體訴訟案件相聯系；二是人民法院在處理上具有較為嚴密的程序性。這些特點，使涉訴信訪不同于行政機關和其他機關的信訪，也不同于當事人對人民法院其它工作的批評、建議、投訴、舉報等。
（三）分類：按照行為性質的不同可分為理性上訪、非理性上訪和違法上訪。理性上訪是上訪人按照正當的程序和途徑向上級或領導反映其訴訟中的權益問題。非理性上訪是上訪人不滿足于按正當程序和渠道反映問題，而是將上訪活動轉化為向黨委、政府、法院施加壓力，而達到自己目的的一種手段，甚至是赤裸裸的要挾。違法上訪則是上訪者在上訪過程中采取圍攻有關領導、沖擊機關、堵塞交通等一些過激行為，違反《治安管理處罰法》、《信訪條例》等有關規定，符合違法行為的構成要件。例如無理糾纏、暴力鬧訪等。按照人數多少還可分為集體上訪、單個上訪等。
（一）法院方面的原因
1、個別干警素質不高。由于各方面原因，極個別政治素質低的人員進入法院，這些人員缺乏大局意識，穩定意識，就案論案，不能將案件的法律效果與社會效果很好地統一，在處理案件過程中不能耐心細致地做好當事人的思想工作，而是武斷專橫，以法壓人，當事人口服心不服，敢怒不敢言，留下后遺癥，甚至在個別案件處理過程中久拖不決，辦關系案、人情案、金錢案，有失公平、公正，造成當事人的怨憤，引發上訪。
2、處訪欠仔細。一些案件在實體或程序處理上確實存在這樣或那樣的問題，當事人申訴后，但對上訪、申訴案件處理不及時、不到位，致使經年累月無法處理。有的接訪人員敷衍塞責，審查不細，未能及時妥善處理，有的干脆對當事人說“就這樣，你愛到哪告就到哪告去！”更有甚者，有的案件承辦人不正視矛盾而“躲訪”。久而久之，當事人產生怨恨心理而上訪。
3、少數案件執行不力。縱觀涉訴信訪案件，80%以上反映的都是執行不力問題。由于受各方面的影響，執行難問題已成為一個社會性的問題，但還是有些案件摻雜了許多人為的因素。而未執行。如個別執行人員亂執行或不執行，當事人花費了不菲的費用得來的卻是“法律白條”，肯定把怨氣撒向法院，從而上訪告狀。
4、立案把關不嚴。前些年受大環境的影響，一些法院為了本部門利益，當事人一“告狀”就立案受理，雖然一定程度上解決了群眾告狀難、申訴難的問題，但不應該由法院主管的案件法院也受案審理，結果無法裁決，導致當事人上訪。
5、護短。一些法院在明知案件處理不當的情況下，因為某些原因或利益，怕揭短亮丑，影響形象，不能正確采取補救措施，嚴格依法追究，最終的結果卻是“紙里包不住火”。為求一時平安，致使矛盾越積越深，致使當事人不斷上訪。
（二）上訪群眾方面的原因
1、理解“事實”偏差。由于訴訟程序的嚴密性，案件發生后需要經過很長一段時間才能進入訴訟程序。由于時過境遷等原因，案件進入法律程序后，法院查明的事實與案發當時的情況或多或少地存在一定的差異，甚至相差甚遠。案件的真實情況只有雙方當事人心知肚明，而法院只能依據證據證明的法律事實作出裁判。由于案件客觀事實與法律事實的差異，一方當事人得不到期待的結果后，不能正確認識和對待裁判結果，而是極力地要求法院作出符合客觀事實的處理，但當事人又無法提供確實充分的有效證據，也就不可能再現當時的客觀情形，導致當事人上訪不止。
2、理解法律不透徹。隨著普法的深入以及新聞媒體的日益發達，人民群眾對國家的政策，法律法規越來越熟悉，民主意識、法治意識越來越強，維護自身合法權益的觀念越來越高，遇事敢說、敢找、敢反映。但一些群眾對法律法規理解的不夠透徹，對法院的法定程序誤解為不盡職責，拖案不辦。如一起執行案件，法院正在評估、拍賣被執行人的財產，按照法律規定評估拍賣是要經過一定的程序來進行的，申請人卻認為法院欠拖不執行，從而上訪。還有一起執行案件當事人在立案時就對執行人員說：“案件必須在7日內執行完畢，否則，就上訪告狀！”更有甚者，一些案件到法院后，當事人就認為法院包辦了，不管執行到位不到位，欠錢的不是另外當事人，而是法院！就要法院拿錢，不拿就上訪、告狀！”一些案件當事人確實沒有履行能力，法院也無法執行到位，而當事人不管這些，就是一味地上訪告狀、法院感到“委屈”，但同時也體現了社會救濟制度在某些方面的缺失。
3、部分當事人訴訟心理扭曲。一些當事人抱著告狀有理、領導怕告狀、事情越鬧大越好辦等心理，一旦認為自己在“官司”中“蒙冤”，就通過上訪要求給予保護。如案件還在審理過程中，就無端猜疑案件承辦人與另一方當事人有密切關系，就到處上訪。對裁判結果不服，在完全可以走正常的法律程序的情況下，卻到處上訪申訴，這類當事人認為，上、下級機關的執法人員“官官相護”，走法律程序也不會有好結果，不如通過上訪引起領導重視，給予關注，既省了一些費用，又解決了問題，唯信訪為“大”、為“上”。如一起某生產小組訴張某侵權糾紛案，該案經過一審、二審、再審，張某還是敗訴，但張某為規避法院執行甚至別的什么目的，以要在領導面前自盡，進京上訪等行為相要挾。
（一）涉訴信訪工作需要統一管理
信訪部門是各部門了解社情民意的窗口，在促進社會穩定方面起到了不容忽視的作用，但也存在一些不盡人意的地方，如有的領導不通過主管領導，隨意用權亂批，不該管的管了，不該批了批了，該管的卻不知道，有的同一問題經調解已經解決，因溝通不及時，上訪人另辟蹊徑，找熟人、同學、同事、老上級、親戚等關系重復告，特別是涉訴信訪工作，由于牽扯到法律等諸多方面，專業性較強，需成立專門的機構來處理涉法涉訴信訪工作。
（二）對非理性上訪、違法上訪者，缺乏強有力的措施，過分強調“花
錢買平安”。
大多數信訪部門有一個心態，即力求少生事端，多花點錢也無所謂，花適當的錢能解決息訪、能解決問題達到平安固然是好，然而以這種方式解決問題的負面影響也是顯而易見的，如不少無理上訪者抓住了信訪部門的這種心態，變本加厲上訪，新問題層出不窮，更有甚者，他們在一起出題目捉弄接訪部門。不少上訪人員相互交流上訪經驗，互相支持、互相配合，信訪部門對這類上訪者有時束手無策，只有笑臉相迎，耐心解釋。有的上訪者一張狀紙在手，任憑天下游，忙時在當地，閑時往上走，今天在信陽明天到鄭州，一不遂其愿，就要去首都，有的是正在依法處理中的案件，你按法定程序辦理，我按自己的意愿告狀，你講你的法，我說我的事，甚至還出現了專門代理信訪案件，借機斂財的“掮客”，他們打著為民申冤，為民解愁的旗號幫人打官司，實際在行擾民、擾亂社會治安之事，是社會的一個不安定因素，如果打擊不力，這就會滋長一種上訪者“大鬧大解決、小鬧小解決，不鬧不解決”的錯誤心理，時間一長，上訪問題不但未平息，無理上訪人反而有增多趨勢。
（三）對“實事求是”理解偏差，打破法律程序。
有些信訪部門在接訪的時候，不對案件所經過的法律程序進行處分，而是過分強調“實事求是”，繞開司法程序去處理，常使訴訟程序已經終結的案件又要重新開始處理，打破了法律規定的程序說嚴重些，實際上是在挑戰我國的法律制度。典型的表現為對案件是否經過審理不加區分，對其上訪是否通過法律程序不加甄別，而是受傳統思想的束縛，好像用普遍的民俗、情理來解決上訪問題才能體現“公正”。事實上，這種做法不僅增加了法院對案件處理難度，還會引起當事人產生對法院的對立情緒，不利于信訪問題的解決，更不利于司法權威的確立。
（一）建設一支高素質法官隊伍。打鐵還需自身硬，要減少或避免涉訴信訪案件的發生，法院干警在審執案件過程中要牢固樹立社會主義法治理念，執法為民，勤政守法，甘當公仆，依法辦案，堅決杜絕亂作為，有效防止不作為，堅決杜絕“三案”的發生。同時，要文明執法，服務熱情，對上訪群眾多一點笑臉，少一些冷模，多一聲問候，少一些斥責，多一些關心、少一些厭煩，對來訪者要做到接待來訪熱心，聽取陳述耐心，詢問情況細心，排憂解難誠心。
（二）建立涉訴信訪工作網絡。加強法院信訪部門的溝通，把涉及到各個地方的信訪工作情況上網通報，對各地的上訪者分門別類，將已經終結程序的上訪案件，上訪老戶定期公布，以利信訪部門及時了解上訪情況，不必重復接待、反復批轉，既節省了人力、物力、財力，又提高了工作效率。
（三）加強信訪立法，堅決制裁非理性、違法上訪者。由于當前信訪立法的缺位，使各部門在處理信訪時缺乏統一的尺度和標準，給信訪的處理帶來了一定的難度，可依照相關規定，制訂《信訪法》，增強對信訪情況的分析、明晰對有理、無理、纏訪、鬧訪的界定，加大對無理上訪、違法上訪的處罰力度，如增設罰款、拘留、勞教等措施，同時在《刑法》中增加對因纏訪、鬧訪，暴力上訪而構成犯罪的處罰條款，形成一個整體的信訪法律體系，以促進信訪工作的規范化、法制化。
（四）建立訴訟風險告知制度。涉訴上訪案件，很大一部分是由于當事人承擔了一定訴訟風險后引起的。因此，法院在立案處理的同時，應將必要的訴訟風險一并告知當事人，對其訴訟結果有個大致了解，從源頭上避免涉訴上訪案件的發生。
（五）依法“花錢買平安”。在處理信訪案件的時候，有些上訪戶確實有一些道理，或者在訴訟過程中我們的審判工作確有瑕疵，保護權利不充分，此時給予當事人一定的經濟補助，有利于信訪案件的及時解決，維護社會的穩定，但花錢買平安的前提是依法，只有在事實充分，有法律規定的前提下用“花錢”的方式解決上訪問題，才能避免上訪的無限延伸。
（六）樹立司法的最終裁判權威。法律是人民意志的固定化和多元化，是人民意志的升華，是黨和人民意志的最集中的體現，與政策、習慣相比，更具有權威性、強制性和公信力，公民權利的保護真正源于司法的終極救濟，進行司法體制的改革，保證司法救濟渠道暢通，樹立起司法權威，才是解決信訪問題的根本之道，也是現代法治的要求。
信訪專題調研報告 信訪工作調研報告篇六
在開展依法信訪工作以來，我區采取了多種積極有效的措施：一是建立依法信訪工作聯席會議制度，由相關幾個責任單位共同接待處理信訪問題；二是總結工作經驗，抓住六個關鍵環節，堅持依法排查、依法認定、依法分流、依法處理、依法“三查”、依法結案，形成的依法有序的信訪案件處理程序；三是堅持信訪問題“一案三查”，制定了《**區信訪工作“一案三查”暫行規定》，一查造成群眾集體越級、重復上訪的原因，二查接待處理的責任，即查發案責任、執法處理責任和穩定責任，三查上訪人員在信訪活動中的違法行為，嚴肅追究信訪責任，保證信訪問題依法處理；四是加強執法部門對信訪問題的性質和責任單位依法認定，保證信訪問題得到切實落實。通過這些措施，我區信訪工作在實踐中實現了四個轉變：一是樹立了大信訪觀念，由信訪辦一家接待的小信訪向全區各部門、各單位共同負責的大信訪格局轉變。二是提高責任意識，由信訪辦被動接待分轉處理向全面落實責任制、包案處理轉變。三是強化法制觀念，由信訪單一渠道思想疏導向權力機關、司法機關和行政機關多渠道合理分流、依法處理轉變。四是樹立維權意識，由被動接待來信來訪向主動為人員群眾辦實事，解決實際困難轉變。經過全區上下的共同努力，我區信訪局面得到了有效控制，20xx年越級上訪量較20xx年下降83%，20xx年越級上訪量較20xx年越級上訪量下降80%，20xx年越級上訪總量比20xx年越級上訪量下降73%，20xx年截止到10月末越級上訪量比去年同期下降49%。
但是，我區正處于社會政治、經濟不斷發展中，必然要引發新的矛盾，相對而言，區財政收相對少，收支矛盾比較突出，居民文化層次不高，法律意識比較淡薄等情況，極易引發信訪活動的發生，因此，信訪工作絕不能掉以輕心。
（五）在處理個別信訪問題時中找不到相應配套的法律法規，使一些信訪問題久拖不決，形成信訪積案。
通過調查分析，我們認為存在這些問題的主要原因主要有以下幾個方面：
（四）群眾素質偏低，法制觀念淡薄，當遇到信訪問題時不是通過正常途徑來解決，而是采取非法聚集、圍堵等方式進行上訪。
（六）由于改革發展的步伐較快，相應配套的法律法規跟不上，有些問題產生后，無政策法律依據，導致矛盾激化，不斷升級，產生群眾越級訪。
信訪工作是黨和工作中不可缺少的一項重要工作，是密切聯系群眾的橋梁和紐帶，是正確解決處理人民內部矛盾的有效途徑，是體察民情、聯系群眾、接受監督的重要渠道。因此，我們必須認真負責的做好信訪工作，現就我區今后依法信訪工作提出以下幾點建議。
（一）進一步落實信訪工作領導責任制
信訪工作領導責任制是做好依法信訪工作的有力保障，是依法信訪工作的原動力，因此，要建立并落實完整的領導責任制體系，一是縱向層層落實領導責任制，對重大信訪問題實行區級領導、部門領導和基層領導層層包保；二是橫向落實四種部門領導責任制，即：發案責任制、執法責任制、屬地責任制、保障責任制。發案責任制是指引發信訪問題的部門要主動依法處理信訪問題，并出具《上訪問題處理決定書》。執法責任制是指行政職能部門嚴格按照法律、法規，對有爭議的信訪問題予以認定，必要時出具《處理意見書》。屬地責任制是指鄉鎮、街道辦事處對轄區內的上訪人進行思想教育、疏導，并在司法部門的指導下，宣傳國家法律、法規，引導群眾按正常的信訪程序依法信訪，把問題解決在當地。保障責任制是指鄉鎮、街道辦事處協調公安派出所對信訪人無理取鬧、肆意串聯、煽動等違法行為實施警示告誡，必要時按《治安管理條例》進行處理。
（二）建立并完善依法信訪各項工作制度，提高信訪工作質量
切實加強信息預測預報工作，及時掌握情況，把矛盾化解在萌芽狀態。要著重加強初訪、初電、初信的處理工作，落實首問責任制；把實現雙向規范作為依法信訪工作的關鍵，將維護群眾合法信訪權利和依法整頓信訪秩序結合起來，依法處理信訪問題；完善依法信訪工作機制和工作制度，健全依法信訪工作網絡，創新工作措施，制定和完善涉法案件的協調指導機制、依法分流和調處機制、依法排查機制和誤事責任追究機制，推行依法上訪程序，提高我區依法信訪工作質量。
1、提高認識，增強責任感。全區信訪干部要緊緊圍繞市依法信訪年工作，以對人民群眾高度負責的精神。