在開始結構游戲《攀登架》的教學之前，我以手指游戲集中了幼兒，本以為他們會喜歡，沒想到有些小朋友就直接說不喜歡，而我不管她說了什么，照樣組織幼兒一起游戲。在這個細節中，我覺得我應該換個方式，以另一個手指游戲來吸引每個幼兒，而不是采取不理睬的態度，讓有些幼兒的心情一直處于躁動之中。

由于我們中一班的幼兒對攀登架不熟悉，不知道什么是攀登架，因而，我就采用了圖片導入的方式。在這個導入中，我準備了兩種應對方式：當孩子們看了圖片，知道那是攀登架時，我就說：哇！xx小朋友真聰明，知道那是攀登架；而當孩子們回答不出來時，我就這樣說：哇！我們中一班的小朋友都很有想法，但是呢？老師今天給小朋友看的圖片是攀登架。

本來預計這個環節是只要2分鐘左右的，可沒想到在實施過程中，竟嚴重超時了，這與我被幼兒牽著走，受幼兒影響是大大有關系的。當孩子們的回答與我預計的不一樣時，我就會跟著他們的思維講下去，偏離主題了，還不自知，沒法立即將孩子們引導到主題上。

當我問孩子們圖片上畫的是什么圖案時，大部分幼兒說是滑滑梯，或者其它，我呢，也就一直在認真聽著孩子們的不對題的回答，并適時的糾正說，這是攀登架?，F在反思的時候，我突然覺得，其實我是可以把有關滑滑梯的圖片跟攀登架的圖片貼在一起，讓幼兒進行圖片對比，使幼兒更清楚的知道攀登架與滑滑梯之間的異同的。如果事先有想到這一點，那么我也就不會在圖片導入這一環節中，處于被動地位，受幼兒的影響，偏離主題了。

圖片導入結束以后，我就直接出示用花片拼插成的攀登架3個，成品是由易到難。我講解拼插的重點是放在最難的模型上。我以為我把最難的模型劃分為3部分，兩個長方形和1個圓柱形，然后重點教幼兒如何將3個圖形拼插在一起就可以了，可我忽略了最為重要的一點，孩子之間是有個體差異的，當我集中問幼兒會拼圓柱體嗎，他們回答會，并不代表每個幼兒都會，其實我是必須再詳細地示范、講解，將拼插方法教給他們的。

在寫教案的時候，我只考慮到如何把最難的模型以最簡單的拼插方法教給幼兒，只是簡單的想到了將模型劃分為3部分，然后教幼兒3個圖形之間的銜接，卻忽略了細節化的東西，教學重點放錯了位置。圓柱體對幼兒來說，是很有難度的，弧度的拼插并不是每個幼兒都懂，也或許他們懂，但并不一定掌握了圓與圓之間的'疊加，使之成為圓柱體。

簡單的示范講解之后，我對幼兒提出拼插攀登架的時候該注意的要求是不夠具體、清晰的。我只是簡單的局限在常規方面：要求幼兒安靜拼插攀登架，要愛惜花片，花片掉到地上應立即撿起來，以及愛護小伙伴拼插好的攀登架；卻忽略了結構游戲最為重要的要求就是色彩的搭配以及作品的牢固性。

在幼兒自由拼插攀登架的時候，我預計的觀察重點是幼兒能否獨立完成拼插攀登架以

及拼插過程中能否創新；指導重點是指導動手能力較差的幼兒學會拼插過程中的難點，如：兩圖形之間的銜接---弧形拼插，鼓勵動手能力強的幼兒大膽創新，大膽想象。

可在觀察幼兒拼插攀登架的過程中，我卻發覺大部分幼兒都想拼最難的攀登架，盡管我事先說“老師這兒有3個攀登架，你們可以選擇自己喜歡的來拼”。

幼兒喜歡挑戰沒有錯，可是，我看見他們拼插的方法時，我真是欲哭無淚，他們絕大部分忘記了我教給他們的方法（我在示范、講解的時候，我說我們要先拼出一個長方形，再拼一個圓柱形，接著呢，再拼一個長方形，三個圖形寶寶拼好了，我們要先讓這個圓柱形和這個長方形做好朋友，把圓柱形的這個地方插進長方形的這個地方（第？個花片的第？個空隙）；再讓這個長方形和這個圓柱形做好朋友，也用同樣的辦法），他們是去拼一點，然后去比一下我拼的攀登架，比完之后，再回到座位上繼續拼。雖然也有些幼兒是拼比較簡單的攀登架，可他們的拼插方法也是拼一點，與樣品比一下，再拼一下，有的幼兒甚至是用手指去數攀登架的花片個數，見到這一情形，我就知道自己上的這堂結構游戲是失敗的了。眼看著時間一分一秒的過去，孩子們的作品還不見影，我真是著急，可著急有什么用，最要緊的事是耐心地教孩子們正確的拼插方法。于是，我就以平行介入的方式，教個別孩子拼插攀登架的方法，邊拼插攀登架，讓幼兒跟著學，邊用語言指導。

現在結構游戲《攀登架》已經結束了，回想我一堂課的教學，我覺得計劃趕不上變化，很多時候我預計的，在教學過程中都會漏掉。例如遇到孩子們不懂“攀登架”這一新名詞時，我是有打算在教學過程中讓孩子們跟讀幾遍，掌握新名詞的，可上課時，我忘了，圖片的導入如蘇老師所說，走場似地帶過，倒不如直接出示攀登架的模型。

此次的結構游戲會失敗，最大的原因就是我的示范不夠詳細、具體，教學重點不突出，教學難點放錯了位置，很多時候是走場似地帶過，我想在下次的教學中，我會吸取教訓，改正本堂課的不足的。

導入環節一般是5到10分鐘，而我這次的導入環節卻嚴重超時，15分鐘左右，與我一直受孩子們的影響，被動地跟著孩子們的話走是有很大關系的，所以，孩子回答問題跑題了，如何將孩子引導到主題中，也是我這次反思的重點。

對于孩子回答問題跑題時，我覺得可以用以下3種方式來引導：

1、再次提出提問的問題。孩子會跑題，可能跟問題沒聽清楚有關。老師如果讓幼兒注意聽，然后將問題再提一遍，那么孩子應該就不會跑題了吧。

2、當老師已經要求幼兒注意聽講，并將問題重講了一遍，幼兒的回答還是跑題，那么就要制止幼兒，要求其安靜聽其它小朋友的回答，與上課無關的話下課后再說。

3、孩子回答問題時會跑題，可能是想到與問題相像的東西，老師如果在教學之前，考慮周到，上課時有備無患，也就不會被動的跟著幼兒的思維走了。

在這次的導入環節中，我會處于被動地位，被孩子牽著走，與我備課時考慮不充分以及教學經驗不足是大有關系的，所以，我會吸取這次的教訓，認真備課，爭取下次有所進步！

當孩子們看了動畫片《喜洋洋和灰太狼》后，就在建構區自發性地開始搭建羊村，因為在前期的建構活動時已經學會搭建壘高式的樓房，孩子們都已經學會了壘高的技能，當孩子們把易拉罐一個一個壘起來和紙箱一個一個地壘壘起來時，特別的高興，都說是給喜洋洋和美洋洋住的房子，這時我來到建構區指著他們壘高的所謂的“房子”說：“哎呀？羊羊們有很多，其它草原的羊羊也搬來住了，你們的房子太小了，它們都住在哪里呢？看來我們要搭建大一點的樓房啦？”孩子們聽了就搭建了很多壘高的“房子”，沒有一棟是架空的，這時我就拿起4個易拉罐放在地上，上面架起一個牛奶箱，一直架空壘高到4層，我對孩子們說：“你們看，我的樓房里可以住很多羊羊哦”，手指著中間架空的地方說這里都可以住羊羊哦。孩子們看了看立刻開始學著我的樣子開始壘高加架空，有的是用薯片桶架空的、有的使用奶粉桶架空的、還有的.就把牛奶箱直接豎起來就架空了。

就這樣，孩子們建構的羊村就形成了，游戲結束后，大家都來參觀羊村。

小班孩子建構知識和建構經驗很缺乏，需要老師更加直觀的引導。因此在開展建構游戲的初期，對于簡單的物體造型，我們就引導孩子先討論再動手實踐。如在用積木建構房子時，我們先引導孩子觀察房子是什么樣子的，然后再討論可以用哪些形狀的積木來搭，最后讓孩子自己動手操作，在操作的過程中孩子們大膽建構，搭出了簡易不同的房子，并通過觀察、交流從中學習了他人的建構方法。對于稍復雜一點的造型，我們就采用邊示范邊講解的方式，讓孩子們在模仿的基礎上進行再想象再創造。

建構游戲是孩子們最喜歡的活動之一，在本次的建構活動《橋》中，孩子們主動、積極地參與活動，在活動中充分體現了活動的自主性。

活動通過以“汽車王國”為主線，為幼兒創設了有趣的情景，更加激發了孩子們對活動的熱情和在活動中的參與性。從“汽車王國的橋壞了，汽車們回不了家”到“為汽車王國修橋”，最后“送汽車們回到汽車王國”，整個過程的安排比較合理，層次清晰，幼兒在各個活動環節的理解和表現都比較到位。

在“橋”的搭建過程中，我主要體現的是橋的“長長的”這一外形特征，并意圖通過搭建“長長的橋”來增強孩子們的合作意識。通過對圖片的觀察，孩子們都能理解“長長的”這一特征，并選擇了正確的'、合適的積木來進行搭建。在搭建過程中，一些孩子們能也能通過自由分組來合作完成一件作品。

本次活動的不足：

由于我在活動設計前對幼兒對橋的已有經驗估計不足，活動中沒有將橋“高高的”（橋的下面是空的，不直接與地面接觸）這一特點放進去，所以導致一些孩子們在搭建的過程出現了將橋直接搭建在地面上的情況。

在發現這樣的情況后，我馬上參與到了那些孩子們的活動中去，指導并幫助他們將橋架起來搭建。在我的指導下，孩子們便紛紛開始修改自己的橋，最終搭建出了一座座漂亮的、長長的橋。

1.主題建構活動開展的價值

由于本學期，我們年段正在熱火朝天的開展《朋友請到晉江來》的課題，晉江的文化、晉江的建筑、藝術等，無不吸引了幼兒。教師能及時捕捉這一教育契機，和幼兒共同生成新的`主題建構活動《晉江名勝》。孩子們參觀晉江的名勝古跡，回來后，動手拼插起星塔、晉江大橋、晉江安平橋等，這樣活動的源材是幼兒生活感興趣的建筑物，便自然地調動起幼兒主動建構的內在動力，激發主動探索的愿望，綜合運用已有的建構經驗，創造性地建構我們美麗的晉江，也培養幼兒熱愛家鄉的情感。

2.確立合理的階段目標

在目標的定位上，師能根據本班幼兒的實際水平及建構主題內容特點，確立具體合理目標，使這一主題目標指向多個發展目標，并注意到目標由小到大，由淺入深，步步遞進，分階段逐步完成《晉江名勝》的主題建構。

3.提供豐富的建構材料，為主題建構開展奠定基礎

師能夠貫徹《綱要》精神，充分挖掘利用自然資源和社區資源，做挖掘資源的有心人，挖掘了我國周邊環境的建構材料。如紙磚、塑料、大積木等，接著利用熱心家長收集許多彩色線軸、廢舊的畫片等，這些豐富的游戲為我們游戲的開展提供了物質保證。

4.有效的組織

在建構的過程，視察孩子的建構情況，調整下次指揮方向，并不斷激發幼兒新需求，豐富游戲內容，深化游戲主題，使幼兒始終對游戲保持濃厚興趣，從而使建構游戲得以順利開展。

4月13日，黃塘中心幼兒園林穎老師組織中班結構游戲《飛機》，這個活動是本階段的第一次活動。由于黃塘中心園教師嚴重缺編，每個老師有6個半天的工作量，所以林穎老師并不是這個班級的專職帶班老師，在這個班有2個半天的工作量。

9：01，活動開始，以謎語引入。結果孩子們并不習慣傾聽，老師念一句孩子馬上跟一句念下去，糾正了三次，總算學會聽了，結果又猜不出來，老師進行了多種提示之后，孩子猜出來了。

9：03，談話。預設問題：飛機是什么樣子的？它有什么作用？孩子們幾乎不會回答，老師拿出了擺在旁邊的玩具飛機，先拿了客機，介紹了機頭、機翼、尾翼等部位，然后又拿了一架直升機，最后拿了一架戰斗機。

9：06，出示各種飛機的圖片并介紹。

9：11，提出游戲要求。

9：12，幼兒開始結構。一共提供5種材料，總數10筐，其中按扣積木3筐、花片2筐、條狀積塑2筐、齒狀積塑2筐、平板積塑1筐?；顒邮覂?張桌子分三排以同字形分布，孩子們集中談話之后回到了桌子邊，開始了結構，明顯很擁擠。

活動室外面老師搭好了一個停機坪，分別邊上了不同的停機位標志，孩子們陸陸續續把自己的作品擺上去，但是沒有按照老師要求的停機位擺放。盡管班級的一半適齡一半不足齡的孩子，但僅有3件比較高技能水平的作品，后來進行反思客觀原因和主觀原因都有。

9：44，游戲評價。幼兒一起走到停機坪中間，請幼兒講講自己自己拼哪一個作品，老師進行評價。

9：49，游戲結束

本次活動是本階段的第一次指導，從中體現了林穎老師踏實研究、不搞花架子的研究精神，所以當同行老師提出各種各樣的疑義和異議，她都欣然接受。與此同時，我們也發現了一些以前沒有發現的新問題，如客觀條件上玩具材料的不足和破損如何解決？師資嚴重不足課題研究如何開展？……等問題，這些客觀條件問題如何從主觀上克服解決，引發了大家的思考。因此，我們也共同梳理了一些意見和建議：1、主題選擇需謹慎，飛機是農村幼兒最難接觸到的東西，離生活經驗太遙遠了，不適宜作為結構游戲一個階段的'主題。2、結構技能的要求不能遷就不足齡幼兒的水平，中班幼兒年齡特征應有的結構技能要支持和鼓勵。3、整個階段指導安排運用了“合并—分層—合并”的思路，比較不適宜中班年齡幼兒的結構習慣，應“分層——合并”更適合。

本次活動孩子處于模擬結構的狀態，所以在商量討論環節，讓孩子商量“和誰一起玩”是不合適的，模擬結構中，孩子基本處于自己玩自己的，商量和誰一起玩反而是多余的，應該考慮更深層次的問題，如：第一組問題，我用什么材料？材料不夠了要怎么辦？第二組問題，我結構哪一種飛機？最難結構的部位我要怎么辦？這樣的問題討論會更容易激發幼兒商量討論的欲望，并有利于老師跟蹤幼兒討論的結果是否落實。

幼兒年齡階段，商量討論并不是他們擅長的，為他們商量討論的結果付出行動也不是他們擅長的，但是如果我們不要求不培養，孩子們就不會有意識，我們現階段做的是這種意識的啟蒙。老師們可以考慮如何做更有效，但不著急于見成效，因為這是幼兒園的孩子，他們并不是一說就會的。